CULTURA Y CONTRACULTURA

CARACTERÍSTICAS DE LA ARQUITECTURA, SEGÚN LA CULTURA Y LA CONTRACULTURA

Hablaremos de contracultura, para referirnos a aquellas expresiones culturales que de algún modo se enfrentan, explícita o implícitamente, a las corrientes culturales hegemónicas. Esto se puede entender en dos sentidos:

-La cultura es el conjunto de todas las formas y expresiones de una sociedad determinada. Como tal incluye costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de creencias. Desde otro punto de vista se puede decir que la cultura es toda la información y habilidades que posee el ser humano. El concepto de cultura es fundamental para las disciplinas que se encargan del estudio de la sociedad, en especial para la antropología y la sociología.
-Contracultura es evolución; es el espíritu que manifiesta su deseo de cambio, y que toma "contracultura" como nombre.

 
Es por eso que la encontramos en todas partes, en el momento que se nos ocurre una mejor alternativa a utilizar.
Contracultura es buscar las mejores y más positivas posibilidades del ser humano, y recibir a cambio el poder que esto implica.
Un buen ejemplo para hablar sobre contracultura son las tribus urbanas, que se manifiestan a través de movimientos y expresiones juveniles que adquieren distintos sentidos y significados, con el fin de enfrentar y trascender lo establecido y ser parte de un grupo.

La arquitectura se considera el contenedor en el que los diferentes aspectos ambientales, por ejemplo, factor físico, factores culturales, sociales, económicos, reaccionan juntos para darnos el producto físico que es el edificio o complejo edilicio. Algunos dicen que la cultura es una expresión general de humanidad y creatividad.

 

Por lo tanto, debe entenderse que la cultura implica más que los valores y las necesidades de un grupo de personas, sino toda la “forma de vida” de esa sociedad. Es decir, la cultura se preocupa por algo más que una colección de valores, es un sistema o complejo de logros y tradiciones distintivos. El lenguaje de una cultura difiere en aspectos fundamentales de la de otra cultura. Cada uno con sus propias reglas y lógica interna, valores y creencias, cada uno ofreciendo una interpretación bastante diferente de la realidad. Las diferentes tradiciones arquitectónicas tienen un lenguaje y significado diferentes. Es importante comprender y estudiar los parámetros que influyen en la forma de un edificio, los diversos métodos de representación cultural y la transmisión de significado, la influencia del contexto en dicha representación en los edificios, tales como edificios de embajadas, formas de arquitectura prestadas para una construcción una tierra extranjera debido a influencias arquitectónicas, etc., que define la relación conceptual entre la forma arquitectónica y el significado social o cultural, cómo se expresa y comprende una forma, la cultura también es la base de casi todas las formas arquitectónicas, por lo tanto es una manifestación del contexto cultural en el que reside. Por lo tanto la forma y las relaciones de los edificios y espacios actúan como una especie de “marcador cultural” que se puede leer.

Entre arquitectura y cultura no existe una relación diferencial; el problema se refiere sólo a la función y al funcionamiento de la arquitectura en el interior del sistema. Por definición es arquitectura todo lo que concierne a la construcción y es con las técnicas de la construcción que se instituye y organiza en su ser y en su devenir, esa entidad social y política que es la ciudad. La arquitectura no sólo le da cuerpo y estructura sino que la vuelve significante con el simbolismo implícito en sus formas; así como la pintura es figurativa, la arquitectura es representativa por excelencia; de igual manera en el interior del sistema cultural urbano la arquitectura tiene una figura, como disciplina, compleja y no muy diferente de aquella de la lengua; es una disciplina autónoma pero al mismo tiempo, constitutiva y expresiva de todo el sistema.

DENOTACIÓN Y CONNOTACIÓN

DENOTACIÓN

La denotación está vinculada al sentido del mecanismo referencial con la información que transmite una unidad lingüística. Se trata de un sentido explícito.
 
Las palabras del lenguaje humano poseen dos tipos de significado, el denotativo o denotación y el connotativo o connotación.
Se llama denotación al tipo de significado de una palabra que es objetivo y se da en el plano saussuriano de la lengua. Es el significado universal, el que una palabra tiene para todos los conocedores de una lengua, sin que exista la más mínima discrepancia entre ellos: el que tiene por ejemplo metal y recoge el Diccionario de la Real Academia. Propiamente dicho, se trata del significado tal como se presenta fuera de cualquier contexto. Por ejemplo, aurora denota la parte del día correspondiente a la salida del sol, y es así como se define en los diccionarios.
Por ejemplo: si analizamos la palabra rosa diremos que es un ser, orgánico, insensible, vegetal… Todas estas palabras (ser, orgánico, insensible, vegetal) son las notas conceptuales del concepto rosa

SIGNIFICACIÓN DENOTATIVA:
Es la que expresa directamente aquello de lo se está hablando; en el sentido recto de las palabras, tiene una sola interpretación.
Ejm:- Te compraré un par de zapatos.- Tienes los zapatos sucios.- Los delincuentes entraron por la ventana.- La ventana está limpia

connotación o significado connotativo. Es de carácter subjetivo y se da en el plano saussuriano del habla, porque concretas y no aparece recogido en los diccionarios. Así, por ejemplo, el significado connotativo de aurora puede llevar adheridas para un hablante concreto las significaciones subjetivas de "esperanza", "comienzo de una nueva vida", "iniciación de buena suerte, tras haber tenido mala suerte durante un plazo de tiempo", etc. Estos significados subjetivamente añadidos a la denotación constituyen la connotación del vocablo, que no es ni puede ser registrada por los diccionarios.
La connotación, cuyo sentido es sugerido ya que el valor semántico no está dado por un significante léxico de manera implícita.

SIGNIFICACIÓN CONNOTATIVA: Es la que expresa más de un significado. Es el sentido figurado de las palabras. Se utiliza en la literatura, en el cine, en algunos campos de periodismo, el humor, en la publicidad, etc.Ejm:- ¿Dónde estás corazoncito? – Vuelve palomita a tu dulce nido – Madona sigue siendo una estrella.
Por ejemplo: la palabra sol significa, como ya hemos visto, astro central alrededor de la cual giran los planetas del sistema solar. Pero si yo digo de un hijo mío que es un sol, estoy añadiendo algo a su significado denotativo. Ese significado es connotativo.

BIBLIOGRAFÍA

https://es.calameo.com/books/00198223892627cbf77c7

https://creacionliteraria.net/2012/04/denotacin-y-connotacinniveles-de-significacin/

MODULOR

MODULOR 

Es una unidad de medida armónica realizada por le Corbusier donde se establece la proporción de la estructura humana en que cada magnitud se relaciona con la anterior por el numero áureo para que sirviera de medida en la arquitectura.

El modulor es una cinta métrica especial que marca unas medidas específicas basadas en la proporción aurea, para definir estas medidas le Corbusier partió de una figura humana con el brazo extendido que marcaba una altura de 2.26 mts, la altura del ombligo la fijo a 1.13mts, delimito así dos cuadros, aplico la proporción aurea a las dos medidas, aplicando está a 1.16mts obtuvo una serie conocida como la serie roja y partiendo de los 2.26 mts y aplicando la proporción aurea obtuvo la serie azul ambas series determinan la medida de la cinta que mide diferentes dimensiones humanas y partiendo de lo humano llegan mucho más allá. Se retomaba el ideal antiguo de establecer una relación directa entre las proporciones de los edificios y las del hombre.

El modulor que se representa en el video es un hombre animado que se encuentra en una constante exploración, meditación y autoconocimiento llega a ser una obra de arte con una capacidad reflexiva introspectiva donde adquiere sus propios estados mentales, donde la figura animada interpreta y caracteriza sus propios procesos cognitivos, emotivos, tiene ventajas y desventajas este posee de forma inmediata sus propios estados se cuestiona y no se reconoce como una escala de medida como un parámetro de la dimensión humana. 

No obstante, en el video también se logra evidenciar como el modulor empieza a percatarse de que no es solo un instrumento de medida en fachada de humano, sino que asimismo   empieza a sentir las sensaciones que puede darle el espacio donde este localizado, dando a entender que también funciona para sentir y prever las diferentes reacciones de las personas en la vida real. 




Bibliografía:

https://www.arquitecturapura.com/el-modulor/

https://www.archdaily.co/co/902225/sobre-la-dislocacion-del-cuerpo-en-la-arquitectura-el-modulor-de-le-corbusier

EL SIGNO ARQUITECTÓNICO

EL SIGNO EN LA ARQUITECTURA

La arquitectura demás de ser un modelo de comunicación significativo se hace transmisora de algo, es un mecanismo de traducción de ideas, el signo según PIERCE (1985) “un signo es algo que está en vez de un objeto real y que revela en la conciencia de un objeto general” el signo arquitectónico es la unión de un significado y un significante de un concepto y de una imagen que lo representa y da forma.

Son todos aquellos elementos arquitectónicos y espacios a los que el diseñador le da una intención comunicativa, se consideran como signos intencionales, estos transmiten al usuario la idea del diseñador los signos intencionales pueden ser funcionales, formales, técnicos.

 

 

BIBLIOGRAFÍA:

http://arquepoetica.azc.uam.mx/blog/?p=13205

http://arquepoetica.azc.uam.mx/escritos/signos_edificantes_arquitectura_de_signos.html

RESEÑA: LA ESTRUCTURA AUSENTE, SECCION C, LA COMUNICACIÓN ARQUITECTONICA Y LA HISTORIA.

La comunicación arquitectónica y la historia

Funciones primarias y secundarias

Para comprender mejor toda la maraña de funciones primarias y secundarias, basándonos en los protocolos de interpretación que nos ha dejado la historia. Los historiadores de la arquitectura han discutido largamente sobe el código del gótico, y en particular sobre el valor estructural de la bóveda ojival y del arco agudo. Las principales hipótesis pueden quedar reducidas a tres:

·       La bóveda ojival cumple la función de sostener, y toda la esbelta construcción de una catedral. Se funda en ella y en el milagro de equilibrio que permite.

·       La bóveda ojival no sirve de sostén, aunque de esta impresión; esta función corresponde mejor a las paredes.

·       La bóveda ojival servía de sostén durante la construcción funcionando como una especie de andamiaje provisional.

No obstante, se trasladaba el juego de apoyos y contra apoyos a las paredes y a otros elementos de la construcción y en teoría la crucería de ojiva podía haber sido eliminada. Así mismo sea cual fuera la interpretación valida, nadie ha dudado nunca de que la crucería de ojiva denotaba una función de sostenimiento reducida al juego de apoyos y contra apoyos entre unos elementos nerviosos y sutiles.

De esta manera ¿, en el siglo pasado, se ha producido un fenómeno típico de la historia del arte, por el cual en una época determinada todo un código ( un estilo artístico, una manera, un modo de formar, con independencia de las connotaciones de sus manifestaciones particulares en el mensaje) connota una ideología ( a la mas característica). De esta manera se ha producido la identificación estilo gotico; religiosidad, identificación que sin duda se apoyaba en otros sistemas de connotaciones precedentes tales como dirección vertical; elevación del alma hacia Dios y contraste entre la luz que atraviesa los vitrales y las naves en penumbra; misticismo.

Los significados arquitectónicos y su historia

Se equivocan si creen que el significado arquitectónico, por su misma naturaleza, ha de denotar una función primaria estable, variando las funciones secundarias en el transcurso de la historia. Esto nos hace pensar que con el transcurso del tiempo algunas funciones primarias pierden su eficacia y ni siquiera son denotadas por sus destinatarios, que no disponen de un código adecuado.

Por ello, en el transcurso de la historia, las funciones primarias y secundarias están sujetas a perdidas, recuperaciones y sustituciones de todas las clases, perdidas, recuperaciones y sustituciones que en general son corrientes en la vida de las formas y constituyen la norma de lectura de las obras de arte propiamente dichas.

RESEÑA: LA ESTRUCTURA AUSENTE, SECCIÓN C, EL SIGNO ARQUITECTÓNICO.

EL SIGNO ARQUITECTÓNICO

Caracterización del signo arquitectónico

Una vez sentado que la arquitectura puede ser considerada como sistemas de signos, debemos tratar de caracterizar estos signos. No obstante, no ha de ser del todo inútil comprobar hasta qué punto el fenómeno arquitectónico soporta la aplicación de otros tipos de esquemas semióticos. Por ejemplo; si aplicáramos las categorías de la semántica de Richards a la arquitectura, toparíamos con obstáculos insuperables.

Otro intento que ha dado resultados bastantes interesantes es el de Giovanni Klaus koenig (1964), que ha definido el lenguaje arquitectónico, basándose en la semiótica de Morris. Koenig se refiere a la definición del signo, según la cual, si una cosa A es un estímulo preparatorio, el cual (a falta de objetos estimulantes que originen por su cuenta la serie de reacciones), en determinadas condiciones, produce en un organismo una disposición para reaccionar con una serie de reacciones que implican comportamientos de la misma especie, en tal caso A es un signo.

Partiendo de estas definiciones de Morris, koenig observa que, si obligo a vivir a diez mil personas en un barrio proyectado por mí, no hay duda que influiré en el comportamiento de diez mil personas, de una manera más intensa y duradera que cuando uso el imperativo verbal ¨ siéntate¨, esto concluye a que la arquitectura se compone de vehículos segnicos que promueven comportamientos.

Así mismo el objeto arquitectónico no es en modo alguno un estímulo preparatorio que sustituye a un objeto estimulante, a falta de este, sino que es pura y simplemente el objeto estimulante. Koenig pone el ejemplo de alguien que detiene a un automovilista y le advierte que a los pocos kilómetros la carretera esta interceptada por un deslizamiento: las palabras dirigidas al automovilista son los signos de un donotatum que es el deslizamiento, cuyo significatum es la condición de constituir un obstáculo en aquel lugar.

¿Qué ocurre con los signos arquitectónicos?

Si el signo ha de tener un denotatum real, no denotarían otra cosa que a sí mismos, de la misma manera que no sustituirían a un estímulo, sino que lo serian ellos mismos, koenig prefiere afirmar que los signos arquitectónicos denotan algo (y quede bien claro algo que, al utilizar la noción de denotación en el sentido de Morris, no la utiliza en el mismo sentido en que la hemos venido utilizando nosotros en nuestro razonamiento, y en el que lo seguiremos haciendo en los párrafos que siguen.

La caracterización de un signo se basa solamente en un significado codificado de un determinado contexto cultural atribuye a un significante. El hecho de que una escalera me estimule a subir no tiene nada que ver con la teoría de la comunicación; pero el hecho de que esta, apareciendo con determinadas características formales que determinan su naturaleza de significante ( de la misma manera que en la lengua castellana el significante PERRO ha de aparecer como articulación de determinados rasgos pertinentes, y no otros), me comunique su posible función, esto es un dato cultural que yo no puedo establecer con independencia de mi comportamiento aparente o incluso de mi presunta reacción mental.

Es evidente que para caracterizar a un signo, una impostación de comportamiento exige un comportamiento observable y correlativo, pero he aquí lo que se pierde aceptando esta perspectiva: no podemos llegar a definir como signo lo que no corresponde a un comportamiento observable y no se sabe a qué comportamiento puede referirse.

Por otro lado, la perspectiva semiótica que se ha adoptado (con sus distinciones entre significantes y significados, aquellos pudiendo ser observados y descritos prescindiendo en principio de los significados que podemos atribuirles, y estos variando según los códigos con los cuales leemos los significantes) nos permite reconocer en los signos arquitectónicos unos significantes  descriptibles y catalogables, que pueden denotar funciones precisas, con tal que sean interpretados por medio de determinados códigos; y estos pueden revestir significados sucesivos: que, como veremos, pueden serles atribuidos no solamente por vía de denotación, sino también por vía de connotación, basándose en otros códigos.

La denotación arquitectónica

El objeto de uso es, desde el punto de vista comunicativo, el significante del significado denotado exacta y con-vecinalmente, y que es su función. En un sentido mas amplio se ha dicho que el significado primario del edificio son las operaciones que se han de hacer para habitarlo (el objeto arquitectónico denota una forma de habitar). Pero es evidente que se produce la denotación incluso sin disfrutar de la habitabilidad (y en general de la utilidad del objeto).

La connotación arquitectónica

Hemos dicho que el objeto arquitectónico puede denotar la función o connotar determinada ideología de función. Pero también puede connotar otras cosas. La gruta de que hablábamos en nuestro modelo hipotético connotaba la función de refugio, pero con el tiempo también connoto familia, núcleo comunitario, seguridad, etc. Y sería difícil determinar si esta naturaleza connotativa, esta función simbólica es menos funcional que la primera. En otras palabras, si la gruta denota (utilizando un término empleado por koenig) una utilitas, a los fines de la vida asociativa cabe preguntarse si no es igualmente útil la connotación de intimidad y de familiaridad vinculada a sus valores simbólicos.